Jia, Ruixue等研究：中美关系紧张对美国科学领域的影响及相关背景剖析

JIA, Ruixue, Et Al.美中紧张局势对美国科学的影响。编号 W29941。国家经济研究局，2022 年。

01

介绍

如今，科学技术的发展需要科学家之间越来越多的合作，而且这种合作更加国际化。同时，科技作为国家经济增长和军事能力的重要推动力，其发展不可避免地受到政治的影响。

近年来，随着中美关系紧张，美国决策者更加关注中美学术机构之间的合作。 2018年8月20日，美国国立卫生研究院（NIH）院长弗朗西斯·柯林斯向美国大学发出公开信，呼吁对研究中外国影响和无意外国资助（NIH调查）进行调查。尽管这项调查并非针对中国，但90%的受访大学和科学家都涉及来自中国的资源。关于NIH调查对美国科技产出影响的研究较少。影响。

研究发现，与中国科学家有合作历史的美国科学家的产出和被引次数在调查后有所下降。其中，来自亚洲和NIH的科学家拥有更重要的领域，中美之间的合作也更紧密。进一步研究表明，这一政策将同时对美国和中国的发展产生影响。

本文的研究迈出了一步来描述科学产出如何受到政治的影响。不过，本文的描述侧重于短期结果，从长远来看，可能会出现其他影响。

美国国立卫生研究院调查

02

弗朗西斯·科尔2018年的公开信称，美国生命和医学领域的研究受到了外国实体一定程度的“威胁”。具体表现是：

（1）将申请资助的知识产权或NIH支持的生物医学研究产生的知识产权转让给其他国家/地区；

（2）与其他人（包括外国实体）分享NIH审查的机密信息，或试图以其他方式影响资助决定；

（3）在NIH资助机构工作的研究人员未披露从其他组织（包括外国政府）获得的资源。美国当局希望通过此次NIH调查了解所有研究的支持来源和经济利益，并降低知识产权安全风险。

03

数据

本文重点关注2010-2020年期间生物医学和生命科学领域的出版情况。使用的数据源是 Pubmed 和 Dimensions。 PubMed 是国家医学图书馆的在线资源。归档了生物医学和生命科学文献； Dimensions 提供出版作品的元数据，例如作者所属单位、数量和研究领域。每个作者都在维度中。唯一作者标识索引。

为了评估NIH调查对美国科学家产出的影响，作者构建了美国医学和生命科学领域科学家的数据集。首先，作者查询Dimensions，获取至少一位2010-2014年美国Pubmed作品的作者。然后，作者筛选了至少两篇发表的PUBMED文章，并发表了至少一位2010-2014年属于美国的科学家作为首席研究员。最后，为了确保研究该研究的科学家在调查前仍在美国，最后一次在NIH调查之前发布的NIH调查结果，最后一次在美国发表的科学家的调查结果。最终，作者得到了161429名科学家的名单。作者选择的处理组是一位在2010-2014年期间与中国学者合作发表过论文的科学家。对照组为2010-2014年期间至少有一篇与中国以外的外国学者合作的论文，且2010-2018年期间没有中国的论文。科学家与学者合作。考虑到政策的时间停滞性，笔者定为2019年开始的那一年。

表1显示了描述性统计的结果。平均处理组比对照组发表的作品更多，引用率更高，体现了美国科学家与中国合作的重要性；在样本科学家中，PUBMED 发表的出版物占出版物总数的大部分。一半。

图2显示了处理组和对照组发表的作品数量和数量均值后的变化趋势。从图中可以看出，2018年之前处理组的产出高于对照组，但这种差异在2018年之后出现逆转。

研究与设计

04

本文建立如（1）所示的DID模型来测试NIH调查的影响。

其中，Yit是兴趣的结果，比如PubMed发表的作品数量和数量； 1 {Tiestochinai}为处理组中的虚拟变量，1 {postt}为策略执行前后的虚拟变量；效果和时间固定效果； XI是NIH调查之前的一个变量，具体包括2010-2014年期间科学家发表的作品数量、参考文献数量以及NIH支持的已发表作品数量，以及是否是针对亚洲研究人员的指导变量。

05

实证结果

表2显示了DID的估计结果。其中，Panel AC是PUBMED发表的作品，非PUBMED发表的作品，以及发表的总估算结果。 ) Lepaic 遵循数量，第 (3) 和 (6) 列列为预控制变量的熵平衡后报告的估计值。结果显示，NIH调查后，处理组科学家发表的作品数量下降了约1.8-1.9%，作品引用数量下降了6.6-7.1%；报价量下降5.4%-5.9%；处理组的科学家总数减少了7.1%-7.2%。

笔者验证了调查实施前的处理组和对照组是否具有相同的趋势。结果如图3所示。其中，A图是控制个体固定效应和年份固定效应的结果；图B是使用熵平衡的估计结果。结果显示，处理组科学家的产出下降发生在调查之后。

笔者按照资金来源对科学家发表的作品进行分组，发现无论有NIH资助还是中国资助，NIH调查后处理科学家作品的数量都明显减少。跌幅更大。合作分组结果出来后，与中国出版的作品数量的下降被美国国内研究人员独立出版的作品数量的增加所抵消。但无论是独立出版还是与其他国家合作出版，科学家作品的处理量都有明显下降。

作者进一步考虑了科学家的影响力以及不同研究机构之间的差异。表3的结果显示，总体是否是亚洲人并没有显着影响处理组科学家作品的引用量下降，而是影响处理组和中国资助的亚洲科学家研究的引用数量和中国出现较大程度的下滑。图4显示了处理组和对照组100多名科学家的机构处理效果。大多数机构表现出负面的政策效应，这表明调查的负面影响普遍不具体。

接下来，笔者根据研究领域来考虑政策的影响。笔者利用2010-2020年的发表数据，计算了各研究领域资助的NIH发表的作品比例，并计算了中美合作占各领域发表的作品总数的比重。图5显示，NIH资助较多的重要领域和中美合作的很多领域的加工组都得到了较大程度的减少。 NIH资助增加一个标准差（0.15），处理效果下降3.2%；中美合作增加一个标准差（0.04），治疗效果下降约6.2%。

以便了解受NIH调查影响较大的美国和中国的发展是否与其他国家进行比较。 ）DID模型的研究。图 6 显示了估计结果。 X 轴是治疗效果对数量的估计。 Y轴是中美两国调查后的研究进展。与其他48个国家相比。两者整体呈现正相关关系，表明与世界其他地区相比，2019年和2020年受中美政治紧张局势影响较大的地区新作品出版较少。

研究与设计

06

笔者采访了12位科学家，了解NIH调查后与中国合作的科学家质量和数量下降的潜在机制。大多数科学家认为，他们受到NIH调查和中美关系的影响，不愿意与中国机构开展新的合作或继续现有的合作。原因包括科学家获得的NIH资助可能会被暂停，并且可能会受到更严厉的审查，支付更昂贵的行政管理费用。很多方面也带来了额外的产出成本，比如研究所需的人力资本和设备，一些研究人员需要改变研究方向。

抽象的

本页研究最近对外国研究影响力如何影响美国科学家在生命科学领域的生产力的调查。 2010-2020 年期间 Pubmed 和 Dimensions 的数据，我们通过研究 2015-2020 年间超过 102,000 名科学家的发表记录，将 2010-2014 年期间与中国科学家合作的科学家与与美国其他国家科学家合作的科学家进行比较，我们发现调查CoinCide 与科学家之前的合作导致科学家的生产力下降，特别是在考虑出版物质量时。对于有更多预调查 Nih 资助和美中合作的领域，这种下降在一定程度上是显着的。我们还提供了暗示性证据，表明我们的发现对于美国和中国各领域的总生产力都很重要。