西方众多学者客观看待中国发展，访加尔布雷斯谈中国相关见解

目前，尽管某些西方学者和媒体以错误的认知法官法官评判中国，并抹黑和攻击中国，但更多的西方学者坚持客观和理性的学术地位，从事现实，并全面地研究中国的发展以及中国和中国，中国，以及中国，以及中国和中国和中国。世界之间的关系。几天前，我们的记者采访了德克萨斯大学公共事务公共事务公共事务公共事务公共事务学院政府研究与商业关系教授詹姆斯·K·加尔布雷思（James K. Galbraith），并要求他西方中国中国关系的研究和观点。

在1980年代，加尔巴雷斯（Galbarez）担任美国国会联合经济委员会的执行董事兼副主任；从1993年到1997年，他担任中国国家规划委员会宏观经济改革的首席技术顾问（国家发展与改革委员会的前身）Essence Galbres的父亲是加拿大美国经济学家和外交官，是制度经济学的代表之一和邮政 - 凯恩斯主义经济学约翰·肯尼斯·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）。

中国的发展避免了西方模型和思维陷阱

“中国社会科学”：宏观经济改革首席技术顾问期间哪些工作经验和学术思想？

加布雷斯（Garbres）：1993年，我参加了联合国发展计划（UNDP）的一个项目，并担任中国国家规划委员会宏观经济改革的首席技术顾问已有四年了。这是我第一次来中国。同样，与我同样，许多国家 /地区都有来自许多国家的专家，包括人力资源，工业政策，宏观经济监管和国际经济政策。我们的主要职责是以讲座，会议和检查的形式为中国中国计划委员会和其他中国政府机构提供政策参考。例如，就通货膨胀政策而言，我组织了一个代表团前往巴西，拜访了1980年代中期的“异质货币改革”政策的设计师；在工业政策方面，我们去了韩国进行检查。在预算和货币政策监督方面，我们访问了美国国会的工作人员。邀请中国人的学者，包括新的经济学和政策分析教授，退休安全专家Teresa Ghilaarducci。她介绍了美国社会保障系统运营的运营。 ;加利福尼亚大学伯克利伯克利大学经济学教授兼薪金和就业动态中心主任迈克尔·赖希（Michael Reich）介绍了独立工会的社会职能；法国工业政策专家斯蒂芬·科恩（Stephen Cohen）教授。

我可以谈论这个关键时期的深刻印象。

首先，中国国家经济计划团队对讨论的态度极为开放。从“自由市场”中，它被认为是传统的经济计划理论，并且在自己的工作中全面一致。这是最令人惊讶和令人耳目一新的。我还开始了解到，中国经济规划师对美国经济规划措施进行了大量研究，包括我父亲在第二次世界大战期间对美国价格的研究。马萨诸塞大学伊莎贝拉·韦伯（Isabella Weber）经济学系经济学助理教授在中国逃避冲击疗法：市场改革辩论这本书详细表达了相同的观点。

其次，可以清楚地看出，中国政府担心苏联的失败会在中国重演，中国必须避免这种情况。我完全同意这种观点。

第三，当我在美国国会工作时，我看到了现代资本主义经济的复杂和法规。相比之下，中国中央政府的规模并不大或复杂，尤其是与国家规模相比。值得注意的是，相同的概念在西方和中国具有不同的含义。例如，“宏观经济管理和控制”是指美国人的货币和税收政策，在中国，主要是指确保地方政府向中央政府提供足够的收入来支持中央政府的运作。我后来在一篇文章中发表的一篇文章谈到，中国的改革进程主要是由于收入不足，预算赤字和通货膨胀风险所驱动的。

第四，我很快意识到，基于过去的成就，遵守社会主义道路具有中国特征，从错误中学习对中国至关重要。因此，我总是提醒中国同事避免这样的思维陷阱：“发展”需要采用特定的西方模式或新自由主义模式。 1995年，我在霍洛伊（Huairou）组织了一次关于国际经济政策的会议，并邀请了美国西北大学经济学教授罗伯特·艾斯纳（Robert Eisner）和简短的简·阿里斯塔（Jane D'Arista）参加。我们不同意中国取消资本管制，而中国也没有这样做。我认为这就是中国遭受1997年亚洲金融危机的原因。这使我觉得我的工作在中国的发展中发挥了积极作用。

中国政府一直关心的是管理自己的事务

“中国社会科学”：您认为中国风格的现代化与发达国家的现代化之间的主要区别是什么？

加巴雷斯：与西方相比，中国发展的最重要特征（不仅在现代）可能是根本没有帝国主义或殖民主义时期。中国发展的重点始终在中国建立了一个安全稳定的社会，而不是外部战争。亚当·史密斯（Adam Smith）在18世纪指出了这一点。意大利经济学家乔瓦尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）（北京的亚当：北京的二十一世纪的血统：二十个血统”也强调了这一点。干预中国事务是中国现代化的极为重要的特征。

他过去的创伤也对中国的发展过程产生了巨大影响。属于同一代人（出生于1950年代初）的中国人经历了痛苦，但他们也从他们那里得到了很多对国家和国家的重要理解。我的母亲 - 劳（Law）去世的人是中国人，他们这一代在20世纪上半叶经历了非常困难的时期。从过去的困难中学习是能力和力量的来源。在这方面，中国与条件更好的国家形成了鲜明的对比。忘记过去的斗争和斗争是危险的。但是，就我遇到的中国人而言，他们的深刻记忆和这些共同经历的深刻影响使我留下了非常独特的印象。

此外，在新中国成立之后，它在土地政策方面具有优势。有一篇文章让我记得。文章说，新中国的土地政策受到美国经济学家和土地改革倡导者亨利·乔治的深厚影响。亨利·乔治（Henry George）认为，几乎所有经济问题源于“每个人依赖生存的土地都变成了某些人的独特财产”。未使用的土地税税。他认为，土地的价值包含自然价值和使用价值（在土地上建造景观，建筑物等），而未使用的土地的价值来自对固定量化土地的需求，而不是房主的牺牲或机会成本。由于土地的价值尚未用于非劳动收入，因此对其征税不会影响生产行为或土地供求关系，这可以增加公共收入并减少经济不平等。

将土地租金用于国家使用的能力（尤其是在省级和市政一级）是确保大型基础设施项目融资成功的关键因素。基础设施的建设将导致土地租金上升并形成一个良性圈子。中国城市的发展速度在人类历史上是前所未有的，上述制度事实在这方面发挥了重要作用。在中国以外的大多数国家，土地租金是私人的，土地闲置可以带给投机者。据我所知，这种现象在中国很少见 - 中国城市并未被遗弃在大片停车场中。

“中国社会科学”：您如何看待发展中国家中国风格的现代化？

加布雷斯：每个国家都有自己的历史，系统，资源基础和国际背景。我不愿意总结法律。经济和社会模型可能不是普遍的，除了与道德行为模型有关的最普遍的部分，在最普遍的意义上。中国学者应详细讨论中国的发展经验，以便为南方国家提供研究和实际参考，然后他们可以得出自己的结论。

回顾中国现代化的历史，我有以下几点。首先，和平与社会稳定很重要，冲突领域无法实现良好的发展。其次，对金融活动的内部控制是发展过程长期稳定性的关键。这需要两个方面：维持对国内银行和其他金融机构的控制，并建立可靠和强大的监管机制。后者是中国，美国和其他国家的挑战。第三，国家需要保留并培训训练有素的技术人才。如果人口科学和文化的水平低或健康，则很难实现。第四，机构多样性是有助于促进建设性竞争的优势。第五，合理的计划基础设施构建可以避免运输，能源，供水和其他系统继续感到紧张。当然，这需要基于合理且可行的计划的坚实机制，以确保提供基础设施投资所需的资源。此外，目前还有关于中国人口转型的大量讨论。中国不是第一个，也不是最后一个伟大的国家减少人口。这是中国接下来将回应的主要挑战之一。

西方政策会影响其学术话语

“中国社会科学”：您如何看待西方学者对中国风格的现代化的研究？这些研究会对中国西部的西方政策产生影响？

加布雷斯（Galbres）：除包括乔纳尼·阿里斯托（Jonani Aristor）和伊莎贝拉·韦伯（Isabella Weber）在内的一些特殊案例外，我不同意西方学术界的中国研究。这些研究过于沉迷于意识形态争端。例如，中国风格的现代化是资本主义转型的成功案例，还是成功的社会主义现代化案例？中国是否通过使用西方规则或违反西方规则（无论是什么规则）成功了吗？我认为，这些问题不是很有价值，也不利于加深对中国的理解。可悲的事实是，一些西方学者仍在18世纪和19世纪重复“其他”的习惯，这使中国陷入了一种讽刺态度，类似于古老的“东方威权主义”东方专制主义）的隐喻。这仅出于政治原因，不是建设性的。

我认为，西方政策始终植根于对地缘政治的考虑，有时会使用或吸引学术讨论，目的是出于其他原因纠正制定的政策。 2001年12月27日，美国正式宣布将为中国建立永久的正常贸易关系（即最初的受益国待遇）。在美国，这一决定的驱动力是国内公司和银行试图进入中国市场并在中国生产商品，而学术叙事将其合理化为“促进民主和自由”。如今，这个合理的转折方向已改变为支持中国的敌对政策。一般而言，政策会影响学术话语和公共话语的语气，而不是相反。从广义上讲，这解释了为什么我读过的关于中国的大多数研究都是可疑的。

“中国社会科学”：中国风格的现代化是否为发展经济学和国际合作带来了新的思想？

加尔巴雷斯（Garbarez）：西方的“现有”发展经济学起源于冷战，后来被新的自由经济学家转变为宏观经济学的分支。该分支通常专注于拉丁美洲，印度和南部非洲。中国经验的大部分经验都是无动于衷的。西方专家通常并未真正参加中国的发展过程。因此，对中国现代化的研究更多是中国专家，而不是中国问题的“专有活动”，而不是发展经济学家。当然，这扭曲了发展研究和其他相关领域的观点。

正常经济关系与中国的中断是美国的巨大风险

“中国社会科学”：除了诸如现代化，机构改革和民族治理之类的宏伟问题外，在西方学术界研究当代中国的观点也变得越来越多样化。例如，有许多年轻的中国人，中等收入阶级，网络文化等。同时，中国正在许多领域赶上世界领先水平，其国际影响力超出了传统行业（例如纺织品，钢铁），并朝着高科技行业发展。西方学术界在中国和中国自己的高速度发展是否促使西方社会更新中国？

加尔巴雷斯（Garbarez）：据我了解，据我了解，近年来，西方在中国社交媒体上的讨论近年来进行了很多讨论。这些讨论集中在社会信用，内容审查，公众舆论控制和其他问题上，其中大多数以严厉而严厉的态度对待中国的经历。这导致了一个问题：谁将中国与中国进行比较？在西方，还对私营企业构建的网络平台进行了审查，监视和控制。很难说这种比较是否合理。

在美国，中国几乎没有积极的评估。从1990年代到21世纪初，中国的科学技术水平当时不如西方好。中国关系的基础是两国经济的互补性。在各种消费品制造业中，中国公司推出了大量的西方设计和西方标准，还进口了某些西方机械和设备。生产或组装的产品进入了西方国家和国内市场。我记得当我第一次来到中国时，只有100多名汽车制造商（主要是西方国家或日本品牌）出口到中国。需要支付高关税。如今，中国已成为汽车生产最多的国家。在运输工程，高级电子组件，航空航天，通信和其他领域的领域，中国也对西方国家的领先地位提出了挑战。此外，中国尚未完全开放金​​融市场，西方国家的关键经济部门自然将中国的崛起视为威胁。

但是，如果目前中国与美国之间的经济关系已被解耦，那么美国就不会受到严重损害。中国的半导体进口占世界一半的一半。如果美国的高级半导体公司失去了中国市场，他们将无法获得投资于半导体行业所需的巨额收入。这些公司领导的高端设计过程也将崩溃。中国仍然是世界上稀土上最大储量的国家。稀土是重要的工业原料。电子组件的制造与稀土密不可分，稀土对于可再生能源的生产也是必不可少的。

2021年6月，美国政府发布了有关如何减少美国供应链脆弱性的报告，“建立了艰难的供应链，恢复了美国制造业的增长并培养了广泛的基本增长”，美国商务部，能源，国防，卫生和公共服务没有写报告“半导体制造和高级软件包”，“大型容量电池”，“关键矿物质和材料”以及“药物和药物活动”的主要章节。尽管该报告仅关注四种主要产品的供应链，并且不是针对中国的，但我们可以相应地分析和维持中国关系的必要性。

半导体行业是一个非常专业，不间断的技术进步，规模经济和全球劳动力部门的模型。美国领先的设计和综合生产，日本生产晶片（Wafer），台湾，中国和韩国主要由高端制造业制造。半导体供应链就像一个由许多独立节点组成的网络。每个公司可能只有一个上游供应商和一个下游客户来形成双边垄断。因此，链条上的任何故障都可能导致整个系统中断。鉴于中国在半导体行业的体重，即使是小冲突也可能立即对美国产生重大影响。

就大容量电池而言，主要的供应链问题不是科学设计和工程，而是对关键原材料的获取。大型电池行业开发的推动力是对电源存储的需求。该需求的来源之一是汽车行业。中国可以以低成本生产大型电池，因为中国是最大的用户。中国和欧洲消耗了全球大型电池电池的40％，美国仅占13％。 2018年，全球有425,000辆电动巴士，其中421,000辆在中国，只有300辆在美国。在这方面，该报告建议美国提高国内需求。 “关键矿物质和材料”的一章列出了38种美国直接依赖性的矿物质类型高于75％，其中18个最大的供应国家是中国。中国本身对这些材料有巨大的需求，可以从相应的供应链投资中获利；因此，世界选择了这个大而低成本的生产商。

在每个领域，该报告对中国都有批判性的态度。公共投资，国内企业合理化的补贴，国家资助行业以及向消费者发行（电动汽车）补贴（电动汽车）被描述为“在以下“扭曲市场”中的“自我证明”。但是，关于美国政府和美国政府的报告美国政府的实际实践实践与他们批评的中国发展战略非常相似，例如，在2021年3月，美国总统拜登呼吁通过投资刺激需求，包括1000亿美元的补贴鼓励美国消费者为半导体行业购买电动汽车。 ）授权美国商务部向私人机构或公共和私人合作机构提供经济援助，以支持半导体议会以及测试和包装活动所需的设施建设，扩展和现代化。从这个角度来看，中国和美国有什么区别？该报告没有给出明确的解释。

基于上述思想，我必须得出一些结论。首先，在重要的经济领域，中国和美国不允许彼此依赖。正常经济关系与中国的中断是美国的极大风险，这是一个客观的现实。

其次，中国的优势在于一项务实的经济发展计划，包括基础设施和人力资源。中国是巨大的，可以充分利用大型生产和庞大的国内市场，以降低各个工业领域的成本。对于其他国家来说，这很难效仿。合并。中国的优势是其成功发展道路的产物，可以追溯到新中国的建立，并建立了完全控制国家土地和资源的中央政府。这些是无法改变的事实，也无法通过技巧或不当行为来创造它。

第三，全球经济一体化不能分解。中国是一个人口众多，稳定社会并越来越发展的国家。中国的压制肯定会给世界带来破坏性后果。总而言之，尽管中国和美国的相对地位可能会随着时间的流逝而改变，但可以肯定的是，和平与和平相处是一个更有利的选择。

（原始标题：“以中国特征遵守社会主义的道路-James K. Galbres，访问美国德克萨斯大学大学的教授”）