ProRata.AI推出AI按使用收费商业模式，引领AI时代新经济

21世纪经济报道记者肖晓、实习生韩家旭北京报道

8月6日，初创公司ProRata.AI在加州成立。创始人是比尔·格罗斯。这个名字不像其他硅谷大亨那么熟悉，但大家都熟悉他发明的点击付费广告和竞价排名广告。这家搜索引擎巨头的繁荣部分归功于这种商业模式。毫不夸张地说，它是互联网经济的心肺功能。

现在比尔·格罗斯提出了AI时代的商业模式：AI按使用付费。依靠专利算法，将AI产出拆解成不同的部分，找到对应的版权来源，并按照产出比例分配收益。

虽然目前还没有完全落地的产品，但英国《金融时报》、《财富》、环球音乐集团等大型内容版权方已与 ProRata 签署了合作协议。公司目前已获得2500万美元A轮融资。

按用途划分

ProRata最大的噱头无疑是它的归因算法。

Bill Gross 是这样解释的：“我们可以将生成式人工智能的输出——无论是文本、图像、音乐还是电影——将其分解为各个组成部分，找出它们来自哪里，然后为每个版权所有者提供一个归因的百分比，从而给予他们相应的奖励。”该公司官网提到，这种归因算法已经申请了专利。

想法很棒，但是如何实现呢？考虑到ProRata主要针对AI搜索应用，该公司计划在10月份推出自己的AI搜索产品作为演示。据称，该产品只会引用明确授权的内容，并通过广告和订阅收费，总收入的50%与版权方分享。

事实上，《连线》杂志报道称，比尔·格罗斯的最终目标是吸引 Open AI 和 Anthropic 等 AI 巨头将 ProRata 的技术纳入大型模型中，最终成为类似于 Visa 或 Master Card 的支付组件。

这延续了比尔·格罗斯的创业理念。他于 1998 年创立了 GoTo.com，并发明了 Google、雅虎和百度等搜索引擎现在所依赖的“按点击付费”广告。简单来说，广告商对搜索关键词进行出价，并根据用户最终点击的广告数量付费。但GoTo.com本身过于依赖与大型搜索公司的合作，逐渐沦为零部件供应商。最终于2003年被雅虎以16.3亿美元收购。

从ProRata此次的产品理念来看，风险无疑是存在的：AI被誉为“力量可以创造奇迹”。没有海量互联网数据的支持，大型​​模型的性能需要受到质疑。比尔·格罗斯也意识到了这一点。

Bill Gross 解释说：“我认为 7000 万份高质量文档实际上比 700 亿份不良文档要好，并且可以带来更好的答案。”他希望ProRata能够证明数据质量比数量更重要，并相信这可以抑制AI幻觉。换句话说，与其他人工智能搜索相比，ProRata 将其竞争力押在大型模型的准确性和可靠性上。

尽管产品尚未经过测试，ProRata 已获得热烈的市场反响。据公司官网介绍，ProRata已与环球音乐集团、金融时报、财富、大西洋月刊、阿克塞尔施普林格媒体集团、环球音乐集团等合作；此外，公司还与托尼·罗宾斯、尼尔·波兹曼、斯科特·加洛韦等知名作家达成合作协议；比尔·格罗斯还表示，公司首次发布公告后，就收到了大量合作请求，《时代》杂志是最新加入合作名单的。

斗争激烈，法律不明

“我们迫切需要一个解决方案来协调人工智能和版权所有者……内容拥有明确的所有权，创作者可以获得公平的报酬，这有助于建立更健康的生态系统。”英国《金融时报》首席执行官在ProRata合作声明中写道。

从这个声明中我们可以感受到，内容行业对AI“抄袭”越来越不满，这也催生了对ProRata这样的公司的需求。

近年来，AI公司抓取数据作为训练材料的做法引起了大量创作者的抗议，导致版权诉讼不断。今年6月，AI搜索也陷入了这个漩涡——福布斯指责Perplexity能够几乎原封不动地输出自己的报告原文；美国付费媒体《连线》也发现了同样的问题。

之所以被称为“抄袭”，有两个原因：

以困惑争议为例。根据用户输入的单词，Perplexity 会从互联网上爬取相关结果，并将其汇总成答案输出。被付费墙屏蔽的网站和代码文件中禁止robots.txt（爬行）的网站通常会被绕过。但如果用户输入明确的URL，Perplexity很可能会打破规则，强行满足用户的要求。

更深层次的原因是，由于Perplexity可以直接概括内容，用户可能不再需要点击原文网站来阅读。内容网站流量减少，但无法从AI搜索渠道中获利。这种利益冲突很难调解。

如果AI搜索抓取并引用互联网数据，是否构成侵犯版权？创作者是否应该得到补偿？目前法律并没有给出明确的答案。

包括日本、欧盟在内的一些国家规定“文本和数据挖掘活动”属于合理使用，不构成版权侵权。这也是很多AI企业的信心来源。但前段时间，法国竞争管理局向谷歌回应称，“仍不清楚”捕获的数据是否可以用于训练AI。

广东财经大学法学院教授姚志伟此前向21世纪经济报道记者解释称，这是因为当初立法时，文本和数据挖掘针对的是传统算法推荐，而不是生成式AI。显然，这两种技术不能简单等同。

但我国著作权法列出的13种合理使用情形中，并不包括数据挖掘。姚志伟补充道，我国在司法实践中非常重视使用目的，会强调该行为是否是商业使用、是否具有营利性。从这一点来看，挖掘数据来训练大型模型在我国可能更难落入合理使用的范畴。

作为AI搜索的领先应用，Perplexity的合规困境是整个AI行业的一个缩影。当硬性要求被延迟时，依靠 ProRata 等较软的市场解决方案可能是摆脱困境的一种方法。

值得一提的是，不少AI公司推出了收益分成计划，但具体细节尚不清楚。 8月1日，Perplexity首席商务官接受采访时表示，Perplexity签署了多项许可协议，这些协议也是按照引用次数计算的，但没有透露更具体的份额比例和计算方法。