网络游戏利大于弊辩论会：正方如何有效反驳反方观点

网络游戏利大于弊的争论中，利弊如何反驳？关于网络游戏的争论，利大于弊，你想知道利是如何反驳弊的吗？以下是网络游戏争论中正反两方的说法，利大于弊。 ，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论栏目！在争论中，网络游戏的优点大于缺点。正派如何反驳反驳：我想问一下其他同学，你们上网过吗？柜台：当然，因为我们一直在网上，所以我们亲自参与。意识到互联网给中学生造成了多大的伤害。正：那我再问一下，你上网做什么？消极：对方辩手似乎想用一个人来代替所有人。如果我不上网，对方会说所有上网的中学生都不上网吗？你可以玩游戏吗？郑：但是这是你的个人经历。柜台：那对方是怎么解释我在网吧看到的一切的？正：那我想用你的话来说服自己。你不能用一面掩盖整个故事，你所看到的并不是全部。辩手：看来对方辩手确实没有做过现场调查。如果站在网吧的角度来看，对方根本没有发言权？正：我不明白的是，为什么对方坚持认为网吧就是整个互联网？负面：那是因为我们调查发现90%的中学生都上网。地点是网吧。正面：看来对方铁了心要死守网吧。您一定没有仔细考虑过，互联网接入已经成为国际趋势？负面：在我们眼中，中学生这个弱势群体最容易受到这种国际趋势的影响。袭击的事实。优点：对方肯定又想拿网络游戏当挡箭牌。网络上除了游戏就没有别的东西了吗？ Anti：当然网上还有其他的东西。你也可以在网上找到流行歌手的海报，但这与中学生无关。与此无关。

正面：看来对方的辩友一定是网络娱乐迷。至少各大官方网站上都有这句话。上网的时候你一定见过：未成年人上网必须有监护人陪同。柜台：是的，每个烟盒上都写着：吸烟有害健康。但我还没有听说过有人因为这句话而戒烟的。正面：上网和吸烟不能相提并论。柜台：确实，对于中学生来说，吸烟的危害还不及上网的十分之一。正：那么对手的辩论伙伴宁愿选择吸烟也不愿上网？反击：我在中学时不选择上网，我想提醒对手，吸烟不是今天辩论的话题。郑：那我们来谈谈上网吧。对方表示，他在中学时不会选择使用网络。他什么时候开始呢？进入社会后？你认为在未来的社会，一个不懂网络的人会找到满意的工作吗？柜台：至少我们现在看到这样的事件后，只要我们谈论互联网，对手的辩论伙伴就会带我们到3000年后。难道我们就不能面对眼前发生的事情吗？正确：在谈论未来的时候，我们想告诉我们对手的对手，互联网你应该从今天开始。这是二合一的事情。如果未来不重要，那么现在就没有意义。柜台：如果你现在在网上闲逛，浪费学业，你会有光明的前途吗？正：对方辩手难道看不到社会各界都在用各种手段让中学生重回上网正轨吗？柜台：不知“各行各业”是否也包括商业界的网吧？正确：网吧也受到法律限制。

柜台：对方突然谈到法律。不知道对方朋友对于青少年网络犯罪有何看法？其次，由于网络对中学生具有无限的吸引力，大量中学生沉迷于网络，患上“网瘾”。 、“网络疏离综合症”等新的精神疾病。这些网络虫子不想要家人或同学。他们脱离了现实生活，完全是一群具有程序化思维的机器人。更多人将目光聚焦在未成年人身上，认为这也是网络游戏弊端的最大体现。在我看来，这种武断的结论是不恰当的。未成年人确实受到法律保护，国家也颁布了一些相关法律法规限制未成年人玩网络游戏。同样的逻辑，人们在现实生活中是否也组织这些未成年人玩一些合法的游戏呢？例如，象棋等智力游戏。因此，人们只是误认为法律是为了保护这些未成年人免受非法网络游戏的影响，而不是为了阻止这些未成年人参与合法的网络游戏。郑：那必须受到法律的限制。计数器：但我认为，如果没有互联网，就永远不会出现网络犯罪。郑：是的，如果没有飞机，美国的建筑物就不会倒塌。然而，事件发生一年多后，美国境内的飞机仍未停飞。反方：对方辩手真是想象力丰富——（停顿）正：对方屡次说我们只谈未来不谈现实，但对方辩手今天之后就没有明天了吗？我们高兴，我们幸运，我们赶上了一个科技飞速发展的时代，一个充满高科技的时代。这不仅是因为我们的祖先在进化过程中选择了发展和进步，也包含了所有人的不满。通过不懈的努力和刻苦的学习，有多少勤奋的科学家牺牲了自己的智慧甚至生命，才换来了我们今天的生活。正确：为什么对方辩手坚持用网吧的概念来取代整个互联网？这不是偏见。它们全面吗？ （停顿）三反党辩论：刚才对方辩手举了我们学校网站的例子，但附中网校存在大量信息垃圾。这一点不久前两代联中校的领导也指出了。

现在我想问一下对手的辩论伙伴，中学生自制力差和网络三大问题如何解决？肯定的第三个论点：请注意，任何新生事物在其起步阶段都不可避免地会带来一些弊端，但我们必须看到这些事物发展的前景和总体趋势。那我想问另一位辩手，你是否承认网络是信息时代的重要工具。请正面或负面回答。谢谢你！对手的第一场辩论：对方的对手刚才可能没听清楚。在第一次辩论演讲中，我指出互联网是重要的沟通手段，同时也指出了互联网的三大问题。这说明中学生使用互联网弊大于利。对方辩手没听懂吗？这是正确的吗？边方朋友，在网络这样的虚拟空间里，人们在相互交流时常常戴着口罩。这和水中月、镜中花有什么区别？请直接回答！方一便：网上交流是真的吗？是不是毫无意义？那为什么还有这么多人上网呢？我想问另一位辩手，如果中学生使用互联网弊大于利，那么国家为什么要把互联网作为计算机课程的一门课程呢？在成年人中，77%的公民拥有手机，他们非常赞成学生拥有手机。占4%（理由（联系方便）40%持中立态度，24%反对孩子使用手机（因为影响学习），13%认为有必要给孩子买手机，24%认为没有必要给孩子买手机，45%的人表示要看情况，在认为有必要给孩子买手机的家长中，18%的人认为手机的价格适合孩子。孩子的手机价格在100到500之间，40%的家长认为孩子的手机价格在500到1000之间，24%的家长认为孩子的手机价格在1000到3000之间。调查中，没有人会为孩子购买昂贵的手机。

在功能多、折扣机、品牌机、价格昂贵、外观漂亮的手机中，市民普遍选择名牌或外观漂亮的手机。大多数家长认为孩子不需要带手机去学校。另有27%的家长认为，学生中很少见的手机攀比现象是一种炫耀形式。向大学生普及网络知识，提高网络游戏策划设计水平，加强校园网络游戏爱好者之间的技术交流，引导和鼓励大学生自主创新意识和创新能力，挖掘我市网络游戏策划设计人才，促进厦门网络游戏产业的发展蓬勃发展。答：确实我们上网不一定要查一些信息，但是游戏难道就没有什么好处吗？不知道对方的朋友有没有玩过一个叫“收获物语”的游戏。在这个游戏中，你需要经营自己的牧场。从小培养责任感有什么坏处吗？反驳之二：我首先要指出的是，国家目前并没有将网络课程安排到计算机课程中。而如果真的像对方辩手所说的那样，那么国家为什么要制定法律禁止中学生进入地下网吧呢？请再问对手，当中学生使用网络时既有优点也有缺点时，你如何判断利是否大于缺点？第二次辩论：我认为优点是主流，缺点只是互联网刚诞生时不可避免的一些缺点。刚才第一场和第三场辩论都被反复强调，这说明对方辩手没有听懂。我想问对手的三个论点：学以致用。作为计算机上网课程，是否需要学以致用？您需要将互联网知识运用到实践中吗？反对者的三个论点：必须付诸实践，但我们所说的上网并不意味着所有人。

我们的前提是中学生。中学生的判断力和自控力天生较差。他们能否正确处理互联网上的信息垃圾？刚才另一位辩手无法回答判断优劣的标准。现在我告诉大家，首先我们从数量的角度出发。判断，与它的方便、快捷相比，互联网的三大问题是三弊一利。其他辩手还说利大于弊吗？其次，定性地讲，中学生自控力差、判断力差的天生弱点，与三大网络问题是不可调和的固有矛盾。因此，我们再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢你！主席：看来双方的口才都很好，大家很高兴看到自由辩论阶段有更加精彩的较量。双方必须轮流发言。每队总时间为 4 分钟。先说积极的一面：在自由辩论阶段，网络本身没有好坏之分，只看人们如何使用它，因为用它来做好事的人比做坏事的人多，而且影响人做的好事比做坏事的影响大，所以是有益的。它超过了缺点。事实上，它就像一把菜刀。你谈论食物。刀对人到底是利大于弊，还是弊大于利？活动期间，一棵巨大的圣诞树被放置在长安城的繁华中心、长寿村和洛阳城。旁边的监护人告诉你他可以帮你送过来。去年圣诞节给朋友们的祝福和圣诞礼物。但前提是找到圣诞老人并拿到他的礼盒。其实菜刀本身并没有好坏之分，对吧？这取决于它的质量。据说王麻子的菜刀不错：） 人们用它来切菜、做饭，但也有人用它来砍人。这个时候就不能说菜刀了。弊大于利 作品提交：参赛作者必须提交作品（请使用pdf文档格式）并以附件形式发送至邮箱：msf00731@。邮件标题请注明“网络游戏策划方案（作者姓名）”。请务必在邮件中注明作者联系地址、电话等。与10万年前相比，人类的生存方式不会发生太大变化； 3000年前与2000年前相比不会有太大变化； 600年前与500年前相比，不会有太大变化。与100年前相比，不会有太大变化。然而，现在的人与古代的人其实已经不同了。即使现在与100年前相比，也已经完全不同了。是什么推动了人类历史的发展？是 是什么让人类开始了新的生活方式？